韩春雨撤稿启示：别为功利将严谨踩于脚下

韩春雨撤稿

从2016年5月2日论文发表到2017年8月3日论文撤回，时间长达一年多，期间，十多位国内外科学家对论文中的NgAgo技术提出了质疑，认为经过反复试验无法获得完全成功重复的结果，而韩春雨及其团队也无法拿出更具说服力的证据。最终，只能以撤搞来应对外界的质疑。

我们说，一项科研成果，当面对外界的质疑拿不出有说服力的证据，撤回无疑是最主动、最积极、最能够让人接受的方式。因为，不撤回，不仅会让质疑的声音越来越高，对当事人越来越不利，而且有可能造成被质疑的成果无穷扩散和被广泛引用的现象，从而造成科研界的混乱。也正因为如此，只有迅速撤回，才有可能使事态平息。

韩春雨撤稿

那么，应当如何来看待韩春雨及其团队的此次投稿和撤稿行为呢？很显然，问题不是出在撤稿上，而是出在投稿上，亦即当初将此项研究成果正式递交给《自然—生物技术》杂志时，到底有没有达到可以公开发表的程度呢？为什么论文发表以后，会引来如此多的质疑呢？而面对质疑，韩春雨及其团队，为什么不敢公开回应呢？显然，可能与成果的“硬度”不够、底气不足有关。不然，韩春雨及其团队不可能保持沉默。而韩春雨及其团队选择撤回论文，也应该是对外界质疑的接受，对研究成果的否定，或者重新认识。

事实也是如此，如果不能正面回应外界对研究成果的质疑，只能说明成果的成熟度不够、可供质疑的应对能力不强。在这样的情况下，唯有补充新的证据、新的成果，才有可能面对来自外部的质疑和压力。关键是，为什么会在成熟度不够、应对质疑能力不强的情况下就匆匆公开呢？

韩春雨撤稿

谭浩俊【原创】