你选择的暑期美国游学 是否“物有所值”

虽然美国大学教育历史悠久，且在世界上最早普及高中教育，大学举办的中学生暑期班，却是一个历史很短的“新生事物”。例如哥伦比亚大学直到1987年才开始举办中学生暑期班，第一届只招收了89名学生，哈佛大学的中学生暑期班稍微早一点，大约开创于1970年代末期。但是近一二十年来，这样的中学生暑期班有如雨后春笋，日益普遍，从常春藤名校到普通公立大学，纷纷开设，招生规模也越来越大。例如哥伦比亚大学去年暑期班就招收了2100多名高中生。在国内当今海外留学大潮中，中学生短期游学欧美越来越盛行，而美国大学尤其名牌大学举办的暑期班是个耀眼的目标，吸引了不少中国学子和父母的眼球与钱包。

问题是这种形式的暑期游学，从学业和金钱各种角度，是否“物有所值”?

　　美国大学的“创收”项目

中学生暑期班在美国大学“遍地开花”，有供和求两方面的原因。先从供方谈起。近几十年来，美国高等教育的一个最突出趋势，便是学费高涨，超过平均通胀的三倍。这里的主要因素，是激烈竞争之下高等教育成本的上升，以及原来低费用的公立大学的主要财源──各州政府入不敷出，纷纷削减教育开支。所以对于大学校方来说，广开财源“创收”，成为当务之急。举办中学生暑期班，利用暑期现成空置的大学生宿舍和校舍挣钱，是个本小利大的买卖。

以2013年的数字为例，哈佛大学7星期暑期班学费是10490美元;斯坦福大学8星期暑期班学费是11900美元;哥伦比亚大学暑期班才3周，却要支付7736美元。就连南方杜克大学4星期暑期班，也要7450美元。比较一下2013-14学年，哈佛大学本科全额学费是42292美元。一个学年扣除寒暑假和其他假期，大约是35周，相当于暑期班长度的5倍，但是学费只是暑期班的4倍。这还不算过半数哈佛学生享有助学金，包括全免学费。暑期班的“创收”性质因此非常明显。

可以从另一个角度看校方的算盘。上一学年，不计助学金，哈佛大学本科生全年学费加膳宿费总额是56407美元。可是按照斯坦福大学女子教育经济学权威霍克斯比的数据，早在2006年，哈佛大学为首的美国顶尖大学每年在每个学生上的平均花费已经是92000美元。换言之，即便教育一个支付全额费用的本科生，哈佛还是在做每年损耗数万美元的“亏本生意”，更不用提家庭收入在18万-20万美元以下的中产阶级，学生每年支付哈佛的学杂费不超过父母收入的10%，也即最多2万美元左右，而家庭年收入6万美元以下的贫困学生更是学杂费全免。不难想象培养总数近7000人的哈佛本科生，校方每年需要填补的“亏空”总额，这主要依靠庞大的校产基金津贴，但是暑期班这样的“创收”项目也不无小补，哈佛大学每年举办中学生暑期班的账面总收入超过1000万美元。

　　对申请名校帮助甚微

再从需求一方看。美国的社会大势，是两极分化加剧，精英教育成为维持中上层地位的先决条件，导致名校入学的白热化，以及中上收入父母对教育投入的大幅度增加，尤其为了增加进入常春藤名校的机会，任何投资都在所不惜。这些名校举办的暑期班，收费数千到一万美元上下，对于千万富翁家长，不过小菜一碟;即便对于许多高教育中产阶级父母，也是应该咬牙支付的开销。因此对名校暑期班趋之若鹜，愿打愿挨。

这里一个很自然的想法，是就读名校暑期班的资历，至少表明一个中学生对那所大学的高度兴趣，加上暑期班期间建立的人脉，对以后申请该校总有或多或少的助力。但是事与愿违，名校举办暑期班和招收本科生的动机完全不一样：前者是迎合市场需求的创收项目，只要学生成绩还过得去，入学门槛不高，基本条件只是家长愿意出钱，几乎多多益善;后者是名校树立品牌的“拳头产品”，名额有限，更何况名校入学竞争已经到了英语所谓“割脖子”的血淋淋程度，成群的尖子生导致入学后的四年大学本科学业竞争大浪淘沙，成为校方对照顾录取的特招生能否顺利毕业的最大顾虑，不能不严格把关。

为了迎合富有学生和家长的虚荣心，名校暑期班表面上也有一套申请录取的程序。但是这一“录取率”与同一学校的本科录取率有天渊之别。例如杜克大学的本科录取率是8%，暑期班的录取率却有50%;芝加哥大学本科录取率近年只有8%上下，暑期班的录取率却高达70%，几乎是来者不拒，“有教无类”。

这里还有一个“政治正确”问题。中学生暑期班毕竟不是大学本科教育有机部分，是教育过程中可有可无的一步，绝大多数美国高中生并不参与。因此政府、社会、学校都无法对暑期班学生提供显著的奖学金和资助，这使得暑期班参加者的主体来自富有阶层。名校本科招生如果再向暑期班群体倾斜，不仅会影响本科生质量，更会触犯整个社会的众怒。

彭博社曾报道，参加常春藤布朗大学近年某期暑期班的大约50名中学生，最后只有一人被布朗录取为本科生。另有一位斯坦福大学暑期班学生，虽然中学成绩前列，申请斯坦福本科时，连备取名单都上不了。

正是从“创收”的角度，中国的游学风潮成为美国大学暑期班的重要财源。例如根据彭博资讯，杜克大学暑期班近年来的一半生源来自中国内地。长此以往，中国的富二代成为替美国大学添补预算亏空的头号冤大头。

话说回来，虽然对以后申请名校并无帮助，对于从未接触过美国教育的中国学生，虽然钱花得有些冤枉，这些正规暑期班还是提供了解和熟悉美国大学生活的渠道，而并不是一无所得。当然这限于美国正规的名校暑期班。一般州立大学以及三流大学举办的暑期班，其价值便等而下之。至于大量中国游学中介出面组织的旅游加购物式的“游学夏令营”，至多是蜻蜓点水式的访问若干名校校园，那完全是不入流的忽悠家长钱袋的生意了。

　　什么才是进入常青藤的“敲门砖”

如上所述，即便是大多数美国正规大学举办的暑期班，也缺乏实际价值，其原因是没有竞争性。从这个角度，美国还是有若干真正有声望威信的中学生暑期班，是进入常春藤名校的“敲门砖”，这些暑期班不仅具有高度竞争性，也基本完全免费。

对于理科学生，最有名的这种暑期班，是麻省州理工学院的“科学研究特训班”，简称RSI。它每年总共只招收75 名高中生，约50名来自美国，剩下的学生来海外。从人数就可以看出，进入RSI 甚至难于获得美国全国数学奥赛的参赛资格。美国《商业周刊》曾经将RSI 参加者描绘为“美国最优秀和最聪明的”未来科学人才。这使得曾经参加RSI 成为申请名校时个人履历上突出的学业成就。

与RSI 竞争性大致相当，但是偏重文科的暑期班，是康乃尔大学主办的Telluride 学会夏季课程，简称TASP。在每年上千名中学生申请者中，最后只有60 到70名获准参加这个为期6周的暑期班。这样高度的竞争性使得TASP 资历成为后来申请常春藤名校时的耀眼资本。TASP 可以由个人主动申请，但是主办的Telluride 学会一般根据标准考试结果和其他学习成绩记录特邀优秀高中生申请。

进入上述两个暑期班的高中生，基本上获得了常春藤名校的入场券。小儿在哈佛的同学好友中，就有不少RSI和TASP暑期班毕业生。

最后联系到中国大学校园的近期新闻，以及大批娇生惯养的富二代子女，关于美国大学还有一件不太妙的事实，那就是美国名牌大学本科生宿舍，大都没有空调设施。在北方波士顿城外剑桥镇的哈佛校园，这或许不是太过重要。但是每到暑假前后接送子女的家长们，往往还是感到非常闷热不便。位于南部的杜克大学，本科生宿舍没有空调，曾经令我的一位好友儿子极为烦恼，开学初期，每晚必须多次冲凉方能熬过。以这些学校的财力，这看来是有意“不作为”，旨在培养学生的“人格”。当然，如果暑期班学生住的是空调宿舍，那么更说明这是着眼家长钱包的创收计划，而不是在选拔培养准备录取的本科生。