市场观察：前任借钱后任还 地方债屡现小锅烙大饼

防范和化解地方债务风险，从长远看。治本之道还是要强化地方自治。魏加宁表示，所谓地方自治，即“一级政府、一级事权;一级财权，一级产权;一级举债权，一级自我约束机制，独立法人实体”指出，地方自治格局下，各级政府如同大轮船的船舱，互相打了隔断。即便一两个船舱漏水，也不会影响整艘船，这避免了风险传导。而单一制国家，则如同大通仓，包括有巨大的道德风险。极端情况下，地方债务可能会拖垮中央政府。

中国社科院发布演讲指出，近日。2012年我国地方政府债高达19.94万亿元，再度引发社会高度关注。不久前结束的中央经济工作会议，首次将“着力防控债务风险”列为明年经济工作的六大任务之一，也凸显中央对地方债风险的高度警惕。专家认为，地方政府举债频现“小锅烙大饼”就其根本而言，仍然是体制性原因，以及GDP增速为导向的政绩观，因此要从地方债的控制和管理上下手，处置好中央和地方在财政体制和金融体制上的关系。

地方债风险渐增大

地方债规模不时增大、风险日益增高的问题已经引起了中央政府的关注。尔后，自2011年国家审计署公布2010年全国地方政府性债务余额10.7万亿元之后。今年6月审计署公布的36个地方本级政府性债务审计结果显示，已经有16个地区债务率超越100%地方债局部风险已经凸显。

今年又再次进行全国性地方政府债务审计，中央经济工作会议把政府性债务作为六项重要工作之一。实际上也说明中央已经认识到其严重性。北京大学经济学院财政系副主任钱立说。

国的地方政府性债务规模目前究竟有多大，那么。风险是否仍然可控?中国社科院日前发布《中国国家资产负债表2013指出，截至2012年末，中央政府和地方政府加总债务总额达27.7万亿元，占GDP比重为53%其中，地方政府债务19.94万亿元。而地方政府债务主体局部来自地方政府融资平台，债务余额接近14万亿元。

尤其要防止下一步城镇化过程中出现地方债务的迅速膨胀，地方债风险总体仍然是可控的但对其快速发展积累起来的风险须保持警惕。引发债务风险进一步扩大。财政部财科所副所长白景明认为，宏观调控要讲究前瞻性，着力防范和化解其中蕴含的可能风险十分必要。

体制性原因是主导

地方政府唯GDP政绩观以及政府财政体系的不健全，究竟是什么原因导致地方债的雪球”越滚越大?中国社科院财经战略研究院院长高培勇看来。导致目前地方政府债务风险问题的两大根源。说：无论规模多大，以中国目前的经济发展潜能和中国政府财政实力，化解地方债并不是特别大的问题。关键是如果根源仍在还会不时发生更多的难以控制的地方政府性债务，这才是最大的问题。

庞大地方债的原因主要有三：一是财政体制。由于事权下放、财权上收的财政体制，国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长魏加宁指出。财力和支出责任不对称。为完成中央政府的各项政策目标，政绩考核机制驱使下，地方政府倾向于当期多发债，而很难顾忌长远的风险;二是金融体制。国有银行占主导的体系下，最大的关联交易正发生在国有银行与国有部门之间。即使限制银行贷款，但银行通过各种金融创新，拉长信用链条，让政府债务隐形化;三是政治体制中的中央和地方关系”因素。中国是单一制国家，由于诸多复杂的原因，中央与地方的关系是扭曲的目标并不一致。中央集权的体制下，地方政府可能更不负责任，这肯定导致巨大的道德风险。

经济会议开出药方

中央经济工作会议提出，如何有效防控地方债日益增大的风险。加强源头规范，把地方政府性债务分门别类纳入全口径预算管理，严格政府举债顺序。明确责任落实，省区市政府要对外地区地方政府性债务负责任。强化教育和考核，从思想上纠正不正确的政绩导向。

中央财经大学财经研究院院长王雍君认为，对此。经济工作会议开具了两剂药方：其一，以全口径预算管理作为实现源头控制的突破口和制高点。全口径预算的实质在于确保政府预算的完整性和全面性;其二，将债务纳入政绩考核，强调省区市要对本地区的地方债务负责。而现行党政官员问责制存在不少明显的缺陷，而债务问责的缺失极大地助长了管借不管还”冒险行为。